8 de julho de 2012

Mais uma da Globo: UFC "ao vivo"

Nos anos 1980 teve um evento musical beneficente, o Live Aid, que consistia em diversos shows em países diferentes transmitidos ao vivo.
A Globo comprou os direitos e eu fiquei ansioso para assistir. Seriam muitas horas de transmissão e é bom lembrar que naquela época não tinha TV por assinatura muito menos Internet. Era portanto uma oportunidade rara.
Pois bem, o que aconteceu? A Globo não transmitiu nada. Só um 'compacto', bem depois. Simplesmente comprou os direitos para que outra emissora não transmitisse e atrapalhasse o seus números de Ibope.
Década depois a coisa continua da mesma forma.
A Rede TV até o ano passado tinha os direitos de transmissão do UFC. Transmitia tudo ao vivo. Mas a audiência começou a aumentar e incomodar a Globo. O que ela fez? Ofereceu uma nota e comprou os direitos para TV aberta no Brasil.
Ontem milhares de fãs do MMA estavam esperando para assistir a luta do Anderson Silva ao vivo e adivinhem...
Eu assisti a luta ao vivo (de verdade) pelo Canal Combate. Não vi o horário, mas devia ser por volta de 1 da manhã.
Depois que a luta terminou, o Anderson deu entrevistas e muitas reportagens depois eu coloquei na Globo. Surpresa: a luta "ao vivo" nem tinha começado. O insuportável Galvão Bueno só começou a narrar uns 40 minutos depois da luta ter terminado e ainda disse que falava "ao vivo" de Las Vegas.
Os fãs que não tem TV por assinatura ficaram indignados (e eu também) e choveram críticas `na Internet à postura da Globo. Se não vai transmitir ao vivo, que deixe outra emissora transmitir!
Detalhe: não mostraram todas as lutas do card principal.
Deveria existir um controle externo a respeito de situações como esta.
Sobre o post abaixo: A Serena ganhou, Silverstone está rolando agora (Massa em quarto), a decisão masculina de Wimbledon deve começar por volta das 11 horas, o Fla x Flu é as 16 horas e o tempo está querendo mudar mas ainda faz um sol fraco nesta manhã de domingo.
Ah! O Anderson manteve o cinturão depois de um assustador primeiro round. Nocaute técnico no segundo. E ainda deu lição de moral no Sonnen: além de cumprimentá-lo pediu aos brasileiros presentes em Las Vegas que aplaudissem o americano que havia falado mal do Brasil em suas conhecidas críticas 'marqueteiras'. E ainda chamou Sonnen para um churrasco!

13 comentários:

Anônimo disse...

VERGONHA!

Gelson disse...

O Galvão disse que falava ao vivo de Las Vegas, isso é enganação.

Anônimo disse...

É bom a gente procurar saber antes de escrever para um blog. Eu não gosto de vale tudo moderno, mas quando ouvi as pessoas falando que a Globo não ia transmitir ao vivo procurei saber porque, e a resposta é mais simpples do que parece: a organização do evento proibiu qualquer emissora aberta do mundo de transmitir a luta ao vivo, todas elas transmitiram 30 minutos depois, para não diminuir a arrecadação da TV fechada. Fica a dica.
Otávio Jardim Ângelo

Marcos Oliveira disse...

Ok Otávio, obrigado pelos esclarecimentos e pela participação no blog.
Mas se for isso mesmo, bastava a Globo esclarecer (com antecedência) e não dizer durante a transmissão que era ao vivo.
Além disso porque transmitir apenas algumas lutas e não o card total? A essência da reclamação continua a mesma: compra-se os direitos para que outra TV aberta não transmita a totalidade como a Rede TV fazia. Perdem os telespectadores que não querem ou não podem pagar.

P.S.: Apesar deste esclarecimento - que está rolando na Internet - soube que TVs abertas de países europeus transmitiram ao vivo sim (um amigo que está em Praga comentou no Facebook). Tem muita jogada financeira que não ficamos sabendo, cada caso é um caso. Fica a dica.

Jefferson disse...

O que é divulgado não é a verdade. E a resposta é mais simples do que parece.
EM países onde o MMA não é difundido eles até pagam através de patrocínio para TVs abertas transmitirem ao vivo. Era o que acontecia até o ano passado com a Rede TV. Mas agora as coisas mudaram no Brasil.
Além disso, se era para transmitir 30 minutos depois era para Globo começar por volta das 22:30h, logo depois de Porra Total e não 01:30 da madruga, só depois daquele sacal do Serginho.

Marcos Oliveira disse...

Ao que parece, não tem jeito: Andy Murray foi um gigante mas Roger Federer se firma como o maior da história!

Ryan disse...

Valeu Marcos.
E a foto do Anderson vendo em casa a sua própria luta ao vivo foi demais. Estou rindo até agora!

Fernando Motta disse...

Muito disco é "ao vivo" e nenhum é tocado enquanto a gente ouve. Há uma diferença entre "ao vivo" (sem que haja edição) e "direto" de Los Angeles. Prestem atenção, muita gente confunde...

R.R.Soares disse...

Só não dá para confundir a esperteza da Globo. Essa é histórica!

Anônimo disse...

Tá de sacanagem ô Fernando? Disco ao vivo é uma coisa, transmissão de TV ao vivo é outra. Isso é bem claro!

Alberto (no Face) disse...

Me desculpe, Fernando, mas uma transmissão de TV "ao vivo" significa que ela está passando na sua TV em tempo real, na hora e no exato momento em que ela está acontecendo, em qualquer lugar do mundo. Para isso existem as transmissões via satélite. E não foi isso que a Globo fez. Agora, "direto", pode ser até video tape. Se vc entrar no Youtube agora e escrever "Ayrton Senna" verá ele morrendo na curva Tamburello, "direto" de San Marino. Mas eu vi a morte do nosso grande piloto "ao vivo", pois estava vendo a corrida no dia 1º de Maio de 1994 pela TV. Quanto a sua afirmação "Muito disco é "ao vivo" e nenhum é tocado enquanto a gente ouve.", o show foi gravado ao vivo sim, mas eu estou ouvindo o que foi gravado, pois não estava lá na hora para ver...

Fernando (no Face) disse...

A maioria pensa assim. É o mesmo que achar que um CD "ao vivo" está sendo executado enquanto é escutado. A Fórmula 1 é "direto" de algum lugar, por exemplo. Todo "direto" é "ao vivo", o contrário nem sempre. Tecnicamente é assim que funciona, embora seja do interesse das emissoras que a maioria confunda, mesmo...

Marcos Oliveira disse...

Fernando e Alberto, obrigado pelos comentários que eu trouxe do Facebook (para quem não sabe, publiquei também lá este post).

Fernando, seguindo a semântica (essa ficou boa) você pode até ter razão, mas concordo com o Alberto.

Aqui no Brasil o significado de uma "trasmissão ao vivo pela TV" é entendido como sendo o evento estar acontecendo naquele exato instante.

Já um disco "ao vivo" é entendido como sendo um registro gravado fora de estúdio sem overdubs, etc., com platéia presente.

O foco deve ser a má fé da Globo, que sacaneia o telespectador para poder manter inalterada a sua programação: manteve o Zorra Total o Supercine e o Altas Horas enquento o UFC estava rolando desde às 22:00h. E aí entra o Galvão com a frase que ele repete há décadas: "Bem amigos da Rede Globo, transmitimos ao vivo, direto de Las Vegas...". Eu não sou amigo da Globo. Nem do Galvão.

Abraços.